Now, what the fuck did you really expect?!

Je pense que vous le savez, DSK était au JT de TF1 hier soir.
Je n'ai bien évidemment pas regardé.
En revanche, j'ai entendu pas mal de réactions aujourd'hui. Et il y a de quoi s'arracher les cheveux (pour ceux qui en ont; les autres aviseront). Car parmi les reproches que l'on fait -pour le coup autant à DSK qu'à Claire Chazal j'en ai bien l'impression- il y a notamment le fait que cette intervention n'ait pas apporté de précisions sur ce qui s'est effectivement passé dans la chambre d'hotel le 14 mai dernier. Et là, les bras m'en tombent (oui, moi-même n'ayant pas de cheveux, c'est comme ça que se manifeste ma consternation... me voilà chauve et manchot maintenant). Car à la limite, si ces réactions venaient du crétin moyen croisé à Center Parks, ça me ferait mi-chaud mi-froid. Mais non! Cela vient de journalistes, d'analystes divers et variés, voire même de psy!

Parce que... attendez une minute. Des précisions... Sachant que le rapport sexuel est avéré et reconnu par DSK lui-même, ça veut dire quoi? Car il n'y désormais plus 36 possibilités, il y en a deux.
Soit il y a eu viol; auquel cas vous comprendrez que DSK ne le dise pas à la télé comme ça alors même que les poursuites viennent d'être abandonnées.
Soit il n'y a pas eu viol. Et là, les précisions que tous ces abrutis attendent c'est qu'il dise en détail comment c'est passé son rapport sexuel. Par exemple, si la fellation était de qualité (on pourrait, pourquoi pas, envisager une notation de 1 à 10 pour que le public comprenne mieux; la pédagogie à la télé, c'est important). Si il avait déjà une érection en sortant de la douche (Viagra? Pas Viagra?). Ou encore quelles positions il a opté dans le cadre de ce "quicky" imposé par une heure limite d'embarquement à JFK décidément trop avancée en ce doux samedi de printemps New Yorkais. Enfin, des précisions quoi. Je ne vois pas trop qu'est ce qu'on peut imaginer d'autre. Mais par contre je comprends tout à fait qu'il n'ait pas vraiment pensé qu'il soit nécessaire de décrire tout ça au JT de 20h un dimanche soir... Moi-même je vous épargne les détails sur mes soirées spéciales "position du poulpe et folklore autrichien". Il y a un temps, et une place, pour tout.

Par ailleurs, les observateurs/commentateurs ont aussi relevé (ils sont très forts) que DSK avait qualifié son acte de "faute morale". Et alors vas y que je te fais remarquer que "encore faut-il définir la morale et bla et bla et bla". Alors oui, évidemment. Mais putain, qu'est ce que vous vouliez qu'ils disent d'autre? "Oui, je suis un gros pervers, Anne Sinclair -et Dieu sait que pourtant je lui mets déjà cher- ne me suffit pas, et du coup je me tape les femmes de chambre. Même les pas belles. This is who I am. I'm a horny motherfucker".

Bref, encore un échec collectif de la part de ceux étant censés aider les masses à décrypter l'actualité. Heureusement que je suis là.

Du coup, en signe de protestation, au lieu de mettre une bonnasse juste à poil à rien glander je vous mets une vidéo d'une bonnasse qui chante sur un vélo. Et qui n'est ni noire, ni ne rappe ou chante de la soul ou du R&B. Je sais, c'est complétement dingue.