Qu'en pensez vous?

Je me suis toujours demandé si les connards avaient conscience de leur état de connard. Plus clairement, agissent ils avec la volonté de faire chier le monde ou leur comportement est il naturel, subit par eux même? Par exemple de nombreux membres ou électeurs du FN se défendent d'être racistes. Pensent ils vraiment ne pas l'être (c'est possible puisqu'il sont cons), ou est ce juste un discours afin de garder un semblant de respectabilité? De même beaucoup d'intégristes religieux se revendiquent de tendance modérée. Couverture pour mieux infiltrer la société laïque? Ou aveuglement découlant directement de leurs croyances qui leur fait apparaître comme légitimes leur prises de positions par ailleurs totalement rétrogrades, liberticides et obscurantistes? Il est probable que les réponses à ces questions dépendent du positionnement hiérarchique des sujets observés au sein de leurs courants de pensée respectifs. Marine Le Pen joue la comédie, calcule ce qu'elle va dire aux média pour rester fréquentable. L'électeur de base qui vote FN pour, selon lui, protester contre la façon dont les autres partis gèrent le pays, et non pas parce qu'il n'aime pas les noirs et les arabes, dit la même chose que les responsables du FN, mais lui croit vraiment ce qu'il dit. C'est un enfoiré véritable, authentique et aveuglé. La même chose existe chez les religieux. Les têtes pensantes veulent faire croire que leur volonté est de s'intégrer à la République, qu'elles ne remettent pas en cause ses grands principes, en espérant qu'on leur accorde plus de liberté, et pourquoi pas des subventions. Et ça peut marcher (cf. les discours de Sarko). Le croyant de base lui pense aussi qu'il a raison, mais sans savoir pourquoi. Il ne voit pas le problème que représentent le voile, les interdits stupides et les attaques contre la liberté de la presse. Dans cette analyse je ne parle pas des groupes fondamentalistes et extrémistes se revendiquant comme tel qui eux, en choisissant l'action violente, sortent de la légalité et développent une idéologie de la haine très réfléchie qui demanderait un autre type d'analyse. Pour revenir à ce qui nous intéresse il semblerait donc qu'un con qui a du pouvoir agisse de façon à le préserver au maximum. Sa connerie est volontaire. Et un abruti sans pouvoir est juste un abruti, vil et méchant. Why?